Que la plataforma de YouTube se ha convertido en más que un repositorio de vídeos, convirtiéndose también en una suerte de red social para la Generación Z, es algo que nos pilló desprevenidos en su día y cada vez damos más por sentado. En una reciente entrevista, Neal Mohan, CEO de YouTube, ha hablado sobre cómo su secreto para llegar hasta ahí se ha centrado en algo tan simple como pagar mucho dinero a los youtubers que mantienen viva la plataforma.
A diferencia de otras plataformas, la apuesta de YouTube para su multimillonario negocio supone repartir con los creadores de contenido más de la mitad de los ingresos. Un 55% de las ganancias que durante los últimos tres años se han traducido en la friolera de 70.000 millones de dólares que se ha repartido entre su comunidad de creadores.
Por qué YouTube paga tanto a los creadores de contenido
El tema es que esa cantidad ha sido más que suficiente para ir barriendo las opciones de la competencia de plantarle cara, pero lo cierto es que aunque el porcentaje de ganancias repartido se redujese de un 55% a un 25%, seguiría estando por encima de lo que reciben los creadores de contenido de otras plataformas. ¿Por qué tomar ese camino, entonces?
Tal y como recoge el CEO de YouTube, todo se reduce a comerse todo el pastel posible en el futuro. "Nuestra misión es darle a todos una voz y mostrarles al mundo; eso es fundamental para lo que hacemos. Y no se puede lograr de manera significativa sin también proporcionarles los medios para ganarse la vida en la plataforma. (...) Soy un firme creyente de que el verdadero camino hacia el éxito aquí es hacer crecer el pastel en general, en lugar de pensar en si la porción debe ser X o Y".
Pese a que pueda parecer un suicidio financiero, lo que estamos viviendo con YouTube es sólo la primera fase de una estrategia mucho más agresiva que el mundo del marketing conoce a la perfección. El algoritmo de clustering de Starbucks sobre el que la compañía cafetera cimentó su expansión, les enseñó el camino.
Convertida en objeto de críticas y controversias a lo largo de los años, la estrategia de Starbucks pasaba por valerse de este análisis de datos llamado clustering para decidir dónde colocar una nueva tienda cada vez que se enfrentaban a una posibilidad de crecer.
La idea detrás de este algoritmo pasa por analizar datos como el tráfico peatonal de la zona, la densidad de población o la proximidad de competidores, para decidir de forma estratégica dónde deben abrir una nueva cafetería. Sin embargo, la lógica también traía bajo el brazo cierta mala baba.
Primero control, y luego ya veremos
Lo que llevó a despertar cierta animadversión por la estrategia fue que, llegados a cierto punto, el análisis empujaba a abrir varias tiendas cercanas para apoderarse del mercado, reducir el valor de alternativas que estaban ahí antes y, finalmente dificultar la competencia de negocios locales que se veían obligados a cerrar por no poder captar la atención de posibles clientes con la fuerza con la que lo hacía Starbucks.
Esa agresividad a la hora de abrir tiendas e intentar dominar el mercado es la que persigue desde hace años YouTube con su particular reparto de ganancias. Saben que no les vale simplemente con estar ahí, que para estar cómodos deben aplastar a la competencia y no generar ninguna duda sobre hasta qué punto su opción es la adecuada. Cuando eso ocurre, como en el caso de Starbucks, se salta a la siguiente fase.
Para evitar hacerse daño a sí misma, si no hay competencia en una zona, les basta con tener sólo un local y no varios, así que esa citada agresividad de expansión se reduce paulatinamente, a la par que se reducen los costes y se maximizan los beneficios. El punto de vista de Starbucks es que ellos, en realidad, lo que están haciendo es atraer gente a esa zona, y que depende del resto de comercios el saber aprovecharla.
Tarde o temprano YouTube seguirá ese mismo camino, y cuando llegue el momento en el que no se sienta amenazado, ese 55% puede que ni siquiera se quede en el 25%, sino que sea mucho menos aprovechando que no tienen ningún hocico soplándoles en la nuca. Con lo que no contaban, tal y como ocurrió con Mixer, y parece estar ocurriéndole ahora a Twitch, era que la estrategia a largo plazo fuese a ser tan larga. En ese caso, sólo los que tienen un bolsillo abultado pueden permitirse seguir en el juego.
Imagen | Daniel Lincoln,
En 3DJuegos | Este autor de ciencia ficción predijo YouTube 25 años antes de que se creara, y no fue lo único que adelantó Asimov
Ver 1 comentarios