Adrián Mira
Editor¿Recuerdas la polémica de Dying Light 2 con su duración? Si bien a los días aclararon esta cuestión, Techland presumió en un principio de que te podría durar 500 horas como mucho. No obstante, eso ha cambiado para los creadores de la saga de mundo abierto de zombis ya que el próximo juego de la franquicia, Dying Light: The Beast, es considerado un spin-off y a su vez un título menor en comparación con la entrega que lanzaron en febrero de 2022.
Sobre esto han hablado el director de la saga Dying Light, Tymon Smektała, con el medio GamesIndustry.biz. Él aborda varias cuestiones aparte de la duración, como el tema de Dying Light 3 y por qué The Beast saldrá para consolas de generación anterior, es decir, PS4 y Xbox Series X|S. El tema que más ha llamado la atención ha sido sobre la importancia de hacer juegos más cortos mientras también se trabaja en otras superproducciones.
Acerca de la duración, Smektała dice que Dying Light The Beast es "definitivamente más compacto" que un juego AAA de gran presupuesto, así lo compara con un café. "Puede que no sea tan grande como un americano, pero tampoco tiene tanta agua, es simplemente más de lo que cuenta". Además de ello, hay que tener dos perspectivas en cuenta a la hora de abordar este tema, "la primera es la perspectiva del jugador, entiendo que para muchos jugadores existe una fascinación por la cantidad de horas que ofrece el juego".
"Pero a medida que los jugadores se hacen mayores, el mundo que nos rodea se vuelve cada vez más intenso y tenemos muchas cosas que nos roban la atención, si tienes un juego al que tienes que jugar durante 50 a 100 horas para completarlo, es realmente difícil encontrar tiempo para eso, ¿verdad?", revela. Esa percepción que él tiene sobre la duración de los juegos, comenzó a cambiar con los últimos títulos de la saga Assassin's Creed.
"Para mí, personalmente, empezó a cambiar en la época de Assassin's Creed Origins y Odissey. Eran muy largos. Soy un fan incondicional y dedicado de Assassin's Creed, pero cuando me di cuenta de que había jugado Odissey durante 100 horas y ni siquiera lo había terminado... Con la vida real sucediendo a tu alrededor, es muy, muy difícil conseguir ese compromiso", menciona. Por eso mismo y otros motivos, Dying Light The Beast ha sido creado para durar alrededor de 20 horas, algo que define como "el punto óptimo entre demasiado corto y demasiado largo" para que "no se extienda más de lo debido".
Smektała cuenta también qué problemas tienen los desarrolladores con la duración. "Desde el punto de vista del desarrollador, uno de los problemas a los que se enfrenta actualmente la industria es que los juegos son cada vez más grandes. Tienen mayores presupuestos y requieren más tiempo para producirlos. Hay 500 personas trabajando en un juego durante cinco años y, al final, puede que no tenga éxito", reflexiona el creativo de Techland sobre la inversión, esfuerzo y tiempo destinado a estos proyectos.
Sin embargo, a los desarrolladores les gusta que los proyectos sean más pequeños. "Creo que para los desarrolladores también resulta atractivo invertir menos tiempo, menos dinero y menos gente en crear algo que guste a los jugadores. Esto permite ciclos de desarrollo más cortos y también la posibilidad de probar cosas diferentes", sostiene. El directivo de Techland dice que los juegos de más de 100 horas deberían ser una excepción. "Hay una especie de inercia en la industria y esa obsesión por la cantidad de horas que puede ofrecer un juego".
Si el jefe de la saga Dying Light está en lo cierto, entonces "veremos más a menudo" este tipo de juegos más cortos "porque la industria lo verá como otra forma de ofrecer entretenimiento interactivo significativo a los jugadores. Esto podría ser parte del futuro de los juegos en general", concluye. Recuerda que Dying Light The Beast saldrá en PS5, PC, Xbox Series X|S, Xbox One y PS4 en una fecha todavía sin determinar, por lo que es posible que tengamos más novedades al respecto en los próximos meses.
En 3DJuegos | He vuelto a jugar a Dying Light 2 un año después y este juego de acción RPG y mundo abierto parece otro muy distinto, a mejor
En 3DJuegos | Guía Dying Light con todos los trucos, secretos y consejos para completar el juego al 100%
Ver 21 comentarios
21 comentarios
giova88
El problema no es la duración, es el ritmo y la densidad. Nos quejamos de la duración cuando un juego se hace repetitivo o aburrido. Tener que explicar lo obvio...
Xineseman
Me alegro. Hasta la polla de juegos largos. Donde esté un DS3 o un BB que se quite Elden Ring.
Aioria619
20 horas no valen 70/80 euros, el problema es que agregan demasiado relleno en casi todos los juegos, agregan cantidad de misiones de pedido ya
Murkdog
La mayoría de juegos hoy en día tienen una trama de 4 horas, meten de 10 a 40 horas de relleno, misiones de recadero, alargadas artificialmente o simplemente de repetir una y otra vez lo mismo... Te clavan 80 pavos y se quedan tan panchos.
Eso es el camino de la industria hoy en día, con excepciones claro.
Alexios76
Títulos más cortos no es el futuro de los videojuegos, que estuidez, todo es culpa de los hábitos como tiktok... si se dan cuenta los mejores Goty como The Witcher 3.. Baldurs Gat 3.. Elden Ring.. que duran más de 100 horas son los inolvidables y los que mantienen a flote este mundo
federcaza
lo de las 20 horas me parece genial, eso dura dead island 2 que me parece mucho mejor que dying light 2, lo que seria una buena opcion es que tuviera un componente de rejugabilidad estaria chulo
recluso
Totalmente de acuerdo. Disfruté mucho más AC Mirage que los precedentes (Acabé Origins forzando MUCHO y Valhalla fui incapaz. entre medias, pasé Olímpicamente de Odissey, me daba una pereza infinita). Un AC como Mirage a precio reducido (aunque concuerdo que no es el más inspirado, su combate era bastante MEH, pero no hablamos de eso) es una propuesta mucho más sensata para mi que atiborrarlo con relleno y más relleno. Luego ya se puede alargar con un modo online como GTA o retos/misiones de temporada con recompensas, extensiones etc., pero la base tiene que tener un final que no te pida 150 horas, parece mentira que no vean que la tasa de obtención del logro del final del juego sea tan baja en tantos juegos o les de igual.
hertin44
Pero tampoco la duración de Hellblade 2 que me arruinó totalmente la experiencia y desde luego me quedo con el 1. Cuando parecía que el juego solo iba a seguir subiendo en calidad (que ya era alta) llego a (SPOILERS) el lugar donde esta asentada la gente de Thorgestr y resulta que su padre es el ultimo "gigante" y al final termina siendo solo un repertorio de TRES gigantes donde el tercero no lo es y el segundo (el que se ahogó) se me hizo muy "meh" por lo rápido que avanza todo en esa misión. La primera gigante me pareció genial, lleva mas tiempo llegar hasta ella y saber su nombre, si bien la cueva antes de enfrentarla se me hizo INSUFRIBLE después cuando llego super rápido al segundo gigante extrañé una cueva en el medio que alargara ese capitulo. Me duró menos de 6 horas y para mi como mínimo tendría que haber tenido 2 o 3 gigantes mas.
Radentobb
No pudieron. Pensamiento de perezosos mentales. Les ha sido difícil combinar longitud con calidad e ir más allá de alargar los juegos con tareas de ir de un lado a otro haciendo lo mismo.
selveMDFK
Otro Dead Island Riptide:
Assets reciclados y ninguna mejora real al motor del juego para sacar otro bollo del horno cuanto antes mejor para intentar acolchar un poco la mega-hostia financiera que fue Dying Light 2.
Si literalmente hasta comparte el mismo sistema de titulación que DL1: Dying Light 1 -> Dying Light 1 The Following. Dying Light 2 -> Dying Light (2) The Beast.
El tortazo de lanzamiento tenía que tener repercusiones. Parece que esa repercusión es venderte a precio de juego completo lo que tendría que ser una expansión.
Anakonda7
No estoy muy de acuerdo pero bueno, si se portan con el precio, a mi me vale.
O en su defecto, que esas 20 horas sean de calidad, como mínimo.
Darthtrojan
Los COD y Battelfield se dieron cuanta antes , campañas de seis horas ( ocho como mucho)
ixtilion
Toda la razón, con 30 años no tengo el mismo tiempo que con 18, prefiero juegos cortitos de 10-20 horas que sean originales y entretenidos, y cuesten máximo 30€.
No me aporta nada jugar 100 o 200h al mismo juego, quiero diversidad e historias distintas
denaz
Esta afirmación es como aquellas otras que pintaban el juego como servicio como el futuro deseable. Red Dead Redemption 2, The Witcher 3, Cyberpunk 2077... hay muchos videojuegos que contradicen a este hombre.
El problema es que si tu juego es una castaña, o como mucho normalito, no le viene bien que le metas 100 horas de contenido. Pero eso es una obviedad. Desgraciadamente muchos han tratado de tapar sus carencias rellenando sus juegos para engañar al usuario y hacer que parezcan más de lo que son y eso claro que es contraproducente. El futuro pasa por hacer títulos con calidad. Y una vez conseguida la calidad ver si la propuesta soporta más horas o menos.
omegalion
Pues va a ser que en mi caso no.
Un juego corto no me atrae nada, es mas, el ultimo assassins creed es el unico que no he comprado por su duración...
quiet76
Genial como si son juegos de un par de horas, pero a ver quien os los compra.
Ukognos
Se supone que en esas 20 horas vas a poner el mismo esfuerzo y recursos que en las 100 que ibas a hacer anteriormente,. sino lo único que estas haciendo es abaratar costos para vender el juego al mismo precio.
Los últimos AC, mas allá de su calidad variable (AC Origins y Odissey son claramente superiores a Valhalla y por mucho), no son juegos para jugar y pasar al siguiente después de una experiencia corta pero intensa. Los AC RPG se juegan a su ritmo y la idea es que cada usuario le de su propia duración, sea solo terminando la historia, expandiéndose a las historias secundarias, realizando ciertas actividades o haciéndolas todas hasta limpiar el mapa.
ALVARO-ELITE
Ni cortos ni largos, lo que la gente no quiere son juegos sacacuartos en los que todo es un servicio con fecha de caducidad y cientos de micropagos, donde importa la cantidad antes que la calidad.
Y esto no va por Techland, va por todas las desarrolladoras que no paran de sacar basura, no para un público general, si no para retrasados sin conocimiento que compran todo como pollos sin cabeza y luego vienen los lloros.
La gente no quiere juegos cortos/largos, quiere contenido de calidad, no historias vacias, mierdas de woke o inclusión que no pegan ni con cola y rompen las temáticas y los guiones de los juegos, queremos juegos completos, no experiencias a medias donde te venden el juego siempre por 60 o más y la broma se acaba yendo a más de 110€ siempre.
Luego que la comunidad está hasta los huevos de juegos como COD y viene un "mierdi-indie" a 10€ y lo peta.
Luego que el DL2 la gente no lo quiere ni rebajado, que tienen que regalarte "el nuevo" para poder venderte los DLC's que nadie quiere, cuando todo el mundo habla maravillas del 1 incluso 10 años después y en los post de noticias del juego la gente solo pide que vuelvan a la calidad del 1.
Pero como la industria es la que es, y el público es el que es... así nos va, y la culpa es NUESTRA, por que si, los consumidores somos retrasados, que nos venden mierda a precio de oro y la compramos, y tragamos como si no hubiera un mañana, que luego la gente se queja de Activision, pero bien que cada año compran la basura de CoD que sale y se dejan una pasta en skins, bien que la gente se queja del FIFA (FC o como se llame ahora me la suda) pero luego se forran vendiendo sobres.... es que siempre es lo mismo.
Y como la gente no tiene la capacidad mental de hacer el esfuerzo de mandar a la mierda a las multinaciones y no gastar en sus productos, así salen los juegos, cada vez más caros, con más micropagos, y cada vez peores en todos los aspectos.
Hace falta criterio por parte de la gente y calidad por parte del producto, que da igual que un juego sea corto o largo, lo que no puede es ser una basura, ser repetitivo, ser ABURRIDO.