El "Assassin's Creed azteca" está tan lleno de clichés históricos que recibe un aluvión de críticas por ello, aunque su respuesta no la vimos venir

¿Que si se ha parado a pensar? No seas cruel...

Le pides peras al olmo.

Además, en caso de que hubiera algunos manchados de sangre, no serían otros que sus propios antepasados. Los míos al menos no viajaron a América.

Basado.

Hombre, si estas tu alli y ves a los atacantes, montados en monturas de animales que no conoces, con armas de fuego que espulsan metralla, y masacran al personal, no se tu... pero yo si que los crteeria dioses.. (Una cosa es que ante el estupor de una civilizacion, en ese momento superior tecnologicamente en el tema de la guerra)te cagues pata abajo, otra cosa diferente es que las culturas prehispanicas, en muchos campos de la ingenieria fueran superiores a las europeas...

Vengarte dice el notas xD vengate del presidente de turno que tengas y deha a España tranquila, que los unicos que os j0den son sus propios dirigentes( como a nosotros).

Curioso decir que hay que respetar la historia y no incluir tanta fantasía al tiempo que te inventas algo muy fantástico sólo porque te imaginas que habría sido así.

No entendi tu comentario. Por mi que hagan a los aborígenes tirar bolas de fuego o tener metralletas automáticas, si me dan una buena razon y me lo creo, es inmersivo. Lo que no es inmersivo es ver a un aborigen y un garrote bajar tres soldados con armaduras con espadas de acero, como si nada.

¿Alguna vez a visto como luchaban realmente los caballeros medievales históricamente? Ya sabes eso video donde agarra la espada al revés y lo usa como garrote

En los videojuegos lo que conocemos como "realidad" solo tiene un filtro de genialidad y epicidad porque la realidad es aburrido y asqueroso

Tu mismo te diste la respuesta los caballeros era persona por encima de los ciudadanos promedio ya que en muchos casos eran representantes de una casa reconocida por el rey que podía disponer de los recursos necesarios para tener dicho Manuel

Solo como un agregado recuerdo un programa llamado el guerrero más letal donde ponía a distintas figuras históricas a combatir con el armamento que tenía disponible y usado métodos científicos para medir sus posibilidades de sobrevivencia, entre eso combate hicieron uno con William Wallace vs Shaka Zulú donde muestra la letalidad de usar un espado como la claymores como un garrote contra un casco y el arma fue considerada letal durante la prueba 😏

Es mucho más fantasioso pensar que una hoja de metal podía atravesar una armadura de placas y te comes juegos así a diario.

Espabila un poco y deja de montarte películas.

Esto no es AC según tengo entendido, pero de acuerdo en todo lo demás. O que en caso de tener las armaduras, con 30 grados y un 90 por ciento de humedad, iban a llevarlas puestas. Harían lo mismo que hace a ahora cualquiera que tenga que llevar un uniforme engorroso, ponérselo cuando vaya la inspección de trabajo y sudar de él el durante el resto de días.

Es verdad ...los indios , como eran imbeciles, avisaban con antelación cuando iban a hacer sus ataque sorpresas, y las corazas, como se ponian como el que se ponia una chaqueta, en 30 segundos... (Ponerse una coraza de 40 kg no debia ser tan facil, sobre todo cayendote flechas por encima) Asi que como esto es historia y no peliculas de ciencia fgicción, vamos a dejar de decir majaderias...

Precisamente porque eso pasaba hace 500 años, la vida de un soldado valía menos que tú opinión, que con las bobadas que estás diciendo, créeme, tiene un valor ínfimo.

Y precisamente por el peso de las armaduras, cómo desgastaban al que las llevaba (peso, calor, humedad), cómo entorpecía los movimientos en un terreno ya de por sí complicado con tantos árboles y vegetación... Era mucho más posible sobrevivir si ibas sin armadura.

Y es que ya no sólo es eso, es que por el tipo de armas que se solían portar, macanas, especialmente, las armaduras servían de poco. ¿Por qué? Porque las armaduras más pesadas eran útiles contra armas punzantes o cortantes, no contra armas que directamente machacaban como la ya mencionada o cualquier mando le medieval, que tenía más utilidad por tamaño y peso que por su filo. De hecho era bastante habitual coger la espada por la hoja para asestar golpes con el pomo y la empuñadura.

Vamos, que estás diciendo unas gilipolleces como un campano, producto de hablar sin tener ni puta idea y de haber visto demasiadas películas.

Lo mismo te recomiendo con la gilipollez que me has soltado sobre Afganistán. Generation Kill, tanto la serie, como especialmente el libro, es un buen punto de partida para ver la realidad de la guerra y la jodienda que son los uniformes y que te dejes de soltar semejantes bobadas.

Por mi trabajo, podría citarte mil casos más de personas que se juegan la vida pero que por unos motivos u otros, no usan sus equipos de protección. Incluso un caso personal. Pero vamos a ir poco a poco y primero deberías informarte un poco sobre los temas de los que hablas.

si sabes que te juegas la vida.. te la pondrias en todo momento... vete a Afganistan y te pones el antibalas solo cuando oigas tiros... ya veras que pronto vienes en un cajón de madera...
Esta claro que nunca habeis vivido esa situación, si no... no diriais esas sancedes... o que te crees , que hace 500 años, eso es como un viedojuego, ahora me la quito , ahora me lo pongo...en fin...

de histopria sabes poco si crees q el imperio español envio alli soldados profesionales de armadura pesada ....

Todo lo contrario. Españoles que nos hemos hartado de las mentiras de la guerra propagandística que siglos después todavía no ha parado.

La leyenda negra contra España es una cortina de humo para ocultar sus propios trapos sucios. Pregunta a un irlandés católico cómo fueron los británicos cuando les invadieron.

No creo ningún invadido por ingleses pueda responder o este contento con ello, siquiera les enseñaron el idioma.

¿Entonces los británicos fueron culpables de las masacres hasta Sudamérica?

Asuman que cometieron actos atroces y terminen de blanquear su negra historia en el continente americano.

Los pueblos prehispánicos tampoco eran unos santos, ni unos seres de luz precisamente. Se mataban y se comían entre ellos, los hubo que hoy en día nos parecerían auténticos bárbaros, cuando antaño sacrificaron a miles de personas de otras tribus cada año. Desde luego que América no era el edén que muchos creen.

Los españoles que llegaron allá, eran minoría, un puñado de hombres aventureros con la tecnología armamentística del siglo XVI frente a centenares de miles de nativos que conocían muy bien su terreno. Unos fueron amigables y se aliaron con ellos, y otros fueron hostiles. No se dedicaron a masacrar gratuitamente de forma masiva a los nativos, ni tenían el poder ni la capacidad física suficiente para ello, ni ese era su objetivo, ni a día de hoy se han encontrado aún restos arqueológicos que demuestren lo contrario. Sí que las investigaciones de arqueólogos e historiadores han demostrado que la mayor parte de las muertes fueron involuntarias por las enfermedades transmitidas, en una época en la que aún no se conocía la existencia de los virus.

Lo que sí está claro que hay que asumir es el no juzgar la vida de la gente de siglos atrás con la moralidad del presente, pues eso es absurdo, ya que la historia no es tan simple cómo una película de Disney, no es cosa de buenos y malos, la realidad es mucho más compleja.

Y l as masacres que hicieron los romanos en Europa, y España.. cometieron actos actroces
Y las masacres que cometieron los franceses en la invasion a la peninsula iberica... Que lo reconozcan tambien..
Y las masacres que cometieron los musulmanes en la invasión de la peninsula iberia, que pidan perdón, y que las reconozcan .
y las masacres que hicieron los Aztecas con sus pueblos de alrededor, que pidan perdon .. y que lo reconozcan...
Hay que tener memorias pàra todos, que aqui ninguno fue un santo...

Mira a ver cuantos mestizos hay en EEUU y Cuantos mestizos hay en sudamerica... En la conquita de EEUU, a los aboriguenes se les mataba, y en sudamerica se casaban con ellos, es mas, Blas de Blezo, (Un heroe tanto para sudamericanos, para españoles) se caso con una sudamericana...

Sudamericana de la nobleza y con ascendencia española. Vamos, igual que Julio Iglesias, que se casó con una filipina cualquiera...

Los españoles fuimos culpables de conquistar un continente y eso conlleva guerras y conlleva muertes. Masacres??? a que te refieres a que Cortes con menos de 2.000 hombres contando los distintos reemplazos que llegaron a lo largo de su estancia vencieran a cientos de miles de aztecas?? o te refieres a las guerras floreadas que los aztecas hacían periódicamente para capturar enemigos y sacrificarlos a sus dioses??
Cortes si no hubiera sido por los Totonacas, los Tlaxcaltecas y los Cholultecas que se unieron a los españoles para que los liberaran de los aztecas no hubiera salido vivo de allí. perdonad porque no soy quien para daros lecciones de vuestra historia (en parte también es nuestra) pero si de verdad vais a juzgar a los conquistadores leed libros, no hace falta que sean de españoles, he leído de ingleses, franceses, (se caracterizan por el amor a lo español), y de americanos, muchos autores mexicanos son muy críticos con la visión tremendista de la conquista, no niegan barbaridades pero son mas objetivos y no la ven con la mentalidad de hoy en día. Si te pones a criticar con la mentalidad de hoy en día, supongo que no defenderás los sacrificios humanos ni el canibalismo y que comprenderás a los pueblos que se aliaron con los españoles para librarse de lo que sin duda eran barbaridades.

Un saludo

Todo pais invadido , tiene sus crimenes, o te crees que cuando los romanos, Arabes y franceses invadieron territorio español, fue echando flores, y besos...mira a ver todo lo que arrasaron...

Pues es un videojuego y ya .-. En los assassin's Creed también un solo tipo se carga batallones con armas de fuego el solo y usando principalmente armas cuerpo a cuerpo.

¿Qué te crees que por tener una espada va a adquirir mágicamente el conocimiento en batalla de un guerrero experimentado? XDD

deja de ver ficcion anda ...

Wikipedia e Infobae esa son tus fuentes?

Y cual es la tuya?

Con una busqueda rapida te puedo pasar 20 links mas, aparte en la wikipedia salen las fuentes en las que se basa el articulo, si bajas abajo del todo veras que salen 40.

los aztecas eran una civilizacion muy mala, nadie de la zona le queria, ya que todo lo esclavizaban y sacrificaban, tu crees que 300 soldados iban a conquistar a millones, nadie queria a los aztecas por sanguinarios

Cuanto más mierda tiran los españoles ofendidos, más ganas me dan de comprar el juego.

Al menos los aztecas no idearon máquinas de tortura monstruosas con las que ejecutar a sus ciudadanos por siglos. La época más oscura de la humanidad tuvo lugar en España.

Buena domada al inculto.

La Segunda Guerra Mundial fue otro de los momentos más oscuros de la humanidad, sobretodo por la cantidad de muertes que causó. Pero para mí, no hay comparación con lo ocurrido en España, donde la imaginación y el sadismo para causar el sufrimiento al prójimo estuvo en su máximo apogeo, y en éste caso hablamos de prácticas que se implementaron por siglos.

Buenos días:
Tú has leído algo sobre la inquisición española??? Tengo bastante claro que no. La Inquisición española tenia un manual de como se debían comportar los inquisidores, puedes leerlo, es muy detallado y largo, escrito en un castellano que aunque comprensible tiene giros y expresiones que lo hacen engorroso a veces, Manual de los inquisidores de Nicolas Eymeric, ahi podrás comprobar que la tortura de la inquisición solo tenia 3 métodos de tortura, la soga, el potro y el tormento de agua (ahogamiento simulado) no podían/debían dejar lesiones permanentes. Solo se podía torturar una vez, estaba presente un medico y solo se llevaba a cabo si el inquisidor creía que el acusado mentía. Dirás que todo esto es mentira, pero la inquisición española estaba fuertemente burocratizada y desde mediados del s XVI (1.540 d.c.) hay registros de todos los procesos abiertos. Hay muchos más detalles que podrás leer si investigas un poco. Solo te diré que en algunos de los libros que he leído se comenta que algunos delincuentes comunes querían ser juzgados por la inquisición ya que en la justicia ordinaria ni había limitación de métodos de tortura ni de tipos de tortura, por supuesto, de lo del medico olvídate. Como dije en otra respuesta, la inquisición por ejemplo muy pronto dejo de juzgar los casos de brujería porque consideraban que eran cosas de superstición del pueblo.
Para finalizar hablas de "practicas que se implementaron por siglos", en Alemania se quemaron 16.000 "brujas", en España no se llegaron a ejecutar a más de 3.000 por la Inquisición, eso si, nosotros somos los salvajes.
Creo que estaría bien que nos informáramos un poco antes de ser tan tajantes en nuestros comentarios.
Un saludo.

Para agregar el regimen mas asqueroso sobre la faz de la tierra es la que profesan muchos gobernantes actualmente, que hacen ver las 50 mil victimas de la inquisicion europea como hermanistas de la caridad, con las mas de 170 mil vidas perdidas por un regimen tan asqueroso como el comunista, y es el que ha logrado manipular y endulzar el oido de muchos, incluso muchos gobernantes de america y españa son de corte comunista, un asco.

Sin contar que existe una enorme leyenda negra alrededor de la inquisición española, la cual se sabe que llego a tener un aproximado de 5000 victimas en toda su duración. Es mas terrorífica la muerte y esclavización de tribus Uigures por el regimen Chino, matanza de cristianos en pueblos africanos y arabes, dejemos de ser tan polarizados en la informacion y empecemos a leer de verdad, no creer lo que dice el profesor de quinta de instituto

Lo dice hablando castellano y en una página española.

*Inserte emojis de payaso*

Tú cómpralo, aunque sea por rencor y escozor de algo que sucedió hace más de 200 años, pero si te hace menos infeliz eso, cómpralo pero no nos amenaces con hacerlo, es más, avísame cuando lo hagas, jajaj.

Fue hace más de 500 años (no 200) cuando los españoles cometieron la barbarie de esclavizar a toda una civilización que ya tenía su propio orden establecido. Hace 200 años fue cuando les "dimos mucho por el culo", como dirían ustedes, a los españoles con la Independencia de México", y España jamás volvió a ser un país relevante 😅

es gracioso q te moleste la inclusion en unos casos y no te moleste el racismo del hollywood de los 60, la xenofobia del cine de los 70 o q se pinte un jesucristo de 1,80 de piel clara y pelo castaño y podemos seguir seguir y seguir

No sé muy bien qué estás diciendo. Es gracioso como únicamente te molesta el racismo y xenofobia que viene del Hollywood de hace 60 años o más, o que no se pinte a Jesús como una persona de 1.20 metros, rubio o negro (supongo que estos eran los rasgos característicos de los judíos de esa época según tú). Mientras, en la actualidad, se retrata a figuras históricas como Ana Bolena y Cleopatra cambiándolas de etnia, pero eso está superbien, eso sí es un auténtico avance social.

Lo que me llama la atención es que este discursito sólo se aplica a la cultura occidental, mientras que el resto de mundo por lo visto ha sido y sigue siendo un lugar de luz, maravillas, ilusión, respeto, etc. Y por supuesto, en el que jamás ha habido guerras, colonización, barbaries ni racismo.

¿De verdad un tío que ha sabido apreciar el Lost Odyssey está soltando estas salvajadas de cateto conspiranoico?

A ver, primero, ¿quién te ha dicho que yo sea un tío? XD

Segundo, no es una conspiración, es el discursito de siempre que ya cansa. Sólo tienes que buscar lo que se redacta en esta página en casos similares pero de ambientación occidental (que los ha habido a patadas), a ver si encuentras una defensa de la "realidad histórica".

Es indiferente lo que seas, más aún a la hora de sumar una forma de hablar.

Respecto a las múltiples noticias en las que no se critican errores históricos cuando se tarta de la historia de occidente, espero algún ejemplo, porque no se me ocurre ninguno.

Espero que no te refieras a la saga Assassin's Creed.

Primero, porque los errores históricos que presenta cualquier AC, son ínfimos en comparación.

Segundo, porque eso es algo que ocurre en todos los AC, tanto los "occidentales" como los "no occidentales", con lo que es teoría de la conspiración no se sostiene.

Y tercero, porque AC siempre ha dado muchísimo peso a la fantasía y ha primado la jugabilidad y su propia narrativa por delante de la veracidad histórica. A nadie del estudio le importa que en AC Brotherhood, Rodrigo Borgia no asediara Monteriggioni, porque meter un asedio con su correspondiente batalla campal dentro de los muros, es mucho más espectacular y permite construir mejor su historia.

A parte de este, el único otro juego del que recuerdo que se haya hablado sobre su exactitud histórica, es el Kingdom Come Deliverance. Y precisamente para alabar lo preciso que es. Aunque sea un juego "occidental".

A ver si queda claro: lo que ha hecho este estudio es de ser cutres, porque en 2023 no tomarte la molestia de informarte bien sobre un escenario que quieres recrear es de paleto. Pero esto sucede constantemente con la recreación del medievo europeo, que (siendo fantasía o no) casi siempre se recrea como algo gris, lúgubre, etc.. y no es cierto. Pero no vas a encontrar artículos así hablando de eso...

Eso es algo que ha pasado en el cine, pero que en los videojuegos no es cierto.

No tienes más que irte a ver el Kingdom Come Deliverance o el AC Valhalla y ver cómo lo representan. Paisajes de todo tipo, ropajes coloridos, escudos y armaduras con los blasones correspondientes.

No tenemos ni que irnos a juegos de fantasía medieval.

Es cierto que hay que tener humildad y autocrítica para evitar que la soberbia te ciegue y te conviertas en un monstruo fanático, pero llega un momento en que te das cuenta de que has sido víctima de maltrato psicológico, de que han usado el sentimiento de culpa y la vergüenza para manipularte emocionalmente, para perder la fe en ti mismo y caer en el autodesprecio.

Los imperios se alzan y caen, pero el español es el que tiene más posibilidades de volver a levantarse, porque comparado con los demás se esforzó en ser una fuerza civilizadora y no un imperialismo depredador tóxico. Eso es algo que todos los demás quieren evitar a toda costa. Temen al que se comporte como un líder digno de la confianza y lealtad de aliados y subordinados.

El imperio español rompe el mito de que la fe católico es un lastre para el avance cultural, de que los anglosajones sean imparables, y que estos como superpotencia hegemónica son la opción menos mala.

¿No te han contaron las barbaridades de Oliver Cronwell cuando invadieron Irlanda, o el genocidio contra los nativos en Tasmania?

¿Sabías que el nombre de California era por un lugar fictício que aparecía en una novela española? El Oeste de EE.UU. era español, y después de México, hasta la guerra entre ambos.

"pero el español es el que tiene más posibilidades de volver a levantarse, porque comparado con los demás se esforzó en ser una fuerza civilizadora y no un imperialismo depredador tóxico. Eso es algo que todos los demás quieren evitar a toda costa"

Vaya fumanda esa XD Tiene posibilidades Alemania en tratar de conquistar Europa por una tercera vez a que España algo XD Si el país tiene progreso hoy en dia es gracias a la mano de la Unión Europea. El único país con potencial para formar un imperio sería La India.

Puede parecer increíble a quien todavía tenga prejuicios hispanofóbicos, pero ese era el objetivo de la propaganda.

No es que seamos tan tontos como se empeñan en hacernos creer, sino que sabotean todo intento de que cualquier otro país pueda convertirse en un serio rival.

Nosotros tenemos el potencial del liderazgo basado en la confianza y la lealtad. Nosotros nos esforzamos en tratar bien a los demás, en ser legales. Entonces las demás potencias no quieren perder aliados o vasallos cuando estos ven que alguien que les puede tratar mucho mejor. No es que seamos mucho más astutos, sino que simplemente no estamos puteando al prójimo.

Tenemos un grandísimo potencial, y los demás no quieren que nos demos cuenta. Por eso colocan en los gobiernos de todo el mundo a marionetas que son corruptas e incompetentes con la intención de evitar que un rival potencial empiece a destacar demasiado. Nos están saboteando, a todos los pueblos.

Suerte tienen, los ingleses cuando invadian no eran jijis

Es que incluso en USA han derribado estatuas de Cristóbal Colón, muy buena reputación no tiene allá xD

Buenos días:
Curiosamente la mayoría de los llamados Padres fundadores de EEUU, Whasington, Jefferson, Monroe, Henry Lee, Jay, Madison eran esclavistas 300 años después de Colon y nadie tira sus estatuas ni duda de su honorabilidad, curioso......
Españoles malos¡¡¡¡ anglosajones buenos¡¡¡¡¡ ; )

Olvidalo, los Españoles tenemos muy mala reputación gracias a los estado unidenses que solo han hecho fomentar la "leyenda negra" ("Eternals" es un ejemplo, siendo la conquista Española la mayor catastrofe de las historia y sin embargo la bomba atomica se representa solo como algo metafórico). Los ingleses utilizaron a los nativos en sus guerras y cuando acabaron los exterminaron, si no preguntale a algún indigena de norte america... Ahh, es cierto que casi no quedan (y los que quedan están en refugios). Pero bueno, que los Españoles somos los peores de toda la historia, racistas, asesinos y... que curioso cuando España tiene el indice más bajo de criminalidad, de los primeros paises en aceptar los matrimonios homosexuales, indice de racismo más bajo y con más ayudas al extranjero.

En fin, España y los Españoles somos lo peor.

Es que si se revisa la Historia, separando el grano de la paja, se ve que el imperio español no era tan malo como lo cuentan la propaganda enemiga de las potencias rivales. Comparado con otros nosotros fuimos los que más nos esforzamos en comportarnos como gente civilizada y tratar a los nuevos súbditos como iguales.

¿Tú a cuántos has visto protestando por el trato que sufrieron los hinduístas cuando la India fue invadida por los musulmanes? Cuando los británicos que no eran unos santos llegaron a la India, pararon lo que puede haber sido el mayor genocidio de toda la humanidad.

Pues yo diría que estás escribiendo en español ;) si eso no es un aporte...

Eso es lo que dicen todas las demás potencias. España les pateaba el culo a los anglosajones, y estos no quieren que volvamos a levantar cabeza. Por eso tanto empeño en hacernos creer que somos una panda de incompetentes incapaces de hacer nada bien, y por eso necesitamos a otro de fuera. Nos quieren cortar las alas para que no nos convirtamos en un peligroso rival que consiga poner de su lado a todos sus antiguos aliados cuando estos vean que no eran tan honorables como presumen.

Si fueron potencia mundial, fue por el oro robado desde América que les financió sus gastos militares.

Lo otro, curiosamente las 2 potencias económicas que existen en el continente no hablan español. Eso si es ser un aporte.

Nunca había visto a alguien que aún recibiendo dosis de realidad hasta en el carné de identidad siga llorando tanto.

¿Cuántos edificios históricos de Hispanoamérica son "patrimonio de la humanidad"? Compara eso con lo que construyeron las otras potencias en los otros continentes.

Cuando USA se independizó.. ¿Sabes cuántas universidades tenían? Compara con las de Hispanoamérica en la misma fecha.

Eso del oro robado es una trola que se han inventado los anglosajones para ocultar lo que ellos han saqueado con la excusa de pagar los intereses de las deudas contraídas.

Todas las potencias quieren el control de Iberoamérica, pero para conseguirlo primero hay que destruir la identidad hispana. No quieren que nos demos cuenta de que nuestra lealtad debe ser para alguien que nos trate con respeto, y ellos no son tan honorables como presumen, por lo que debemos cuestionar a quién nos conviene como aliados. Y quizás ninguno de las tres opciones, sino ser nosotros mismos los que nos unamos y nos busquemos las habichuelas.

"España nunca ha sido un aporte."

¿Quizás hubieses preferido que los ingleses conquistaran Mesoamérica, no?
No hubiera quedado ningún indígena.

Te equivocas. A partir del 900 dC los Mayas perdieron poder y su edad dorada se acabó, abandonaron las grandes ciudades y se dividieron en pequeños reinos. Pero siguieron existiendo. De hecho tuvieron relaciones, en general no muy amistosas con los aztecas e incluso estaban ahí cuando llegaron los españoles. No desaparecieron mágicamente.

Dime que no has leído un libro de historia sin decirme que no has leído un libro de historia.

¿En serio? no se si lo savias pero los aztecas veneraban al sol como si fuera un dios, parece que el que no a leído un libro de historia has sido tu.

Entonces según tu la cruzadas los yihadistas no es por la religión, ok

Son temas mucho más complejos de lo que piensas, pero qué esperar de alguien que apenas sabe expresarse. Además siempre lo típico (yihad y Cruzadas), profundidad argumental al nivel de Cambridge.

Menos videojueguitos y más lectura, que te hace falta.

Quizás seas muy instruido, pero en arrogancia y petulancia tampoco te quedas corto.

Gracias.

Supongo que la Santa Alianza de Metternich era por la religión y no para mantener un orden post-napoleónico en Europa y suprimir las revoluciones.

No toda la religión forma parte de la política porque incluso hay religiones que tienen poder político de facto (iglesia católica sin ir más lejos o el Islam suní), o incluso hay políticas que persiguen las religiones como en los comienzos de la URSS o el jacobinismo durante la Revolución Francesa.

Toda guerra es un acto político y todo acto político tiene intereses, como el control de recursos y rutas comerciales, como lo fueron las Cruzadas. Además, los caballeros templarios crearon el sistema bancario moderno, por casualidad en la ruta de peregrinación de Tierra Santa, vaya por Dios todo casualidades. Recordemos que en la Edad Media, la Iglesia sí tenía poder y por supuesto que defendería sus intereses políticos, y no por fe, sino por pura supervivencia, como lo ha hecho hasta la actualidad. La religión se amolda a la política exterior y no al revés.

La dialéctica de estados e imperios en consonancia con la lucha de clases son el motor de la historia, por eso he señalado que decir, y cito al usuario: "simple lo que ha producido mas asesinatos y matanzas en la historia del hombre, la religion" es estúpido, la historia y el progreso de ésta es a base de sangre producida por imperios y estados con intereses políticos que ya señalé anteriormente, la religión es algo completamente secundario en la historia que desde el tratado de Westfalia quedó más que patente.

Aunque coincido en que decir que la principal causa de muertes es la religión es pasarse demasiado, es innegable que fue uno de los grandes motores para casus belli (especialmente en el Medievo). De hecho, el fanatismo religioso sigue siendo causa de muertes en ciertos teatros del mundo.

Dicho esto, creo que muchos de estos casos suelen calificarse de religiosos cuando en realidad entran en juego intereses políticos y/o personales.

Un ejemplo relativamente reciente que siempre saco a pasear durante estos casos es el genocidio alemán contra los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Siempre se ha sabido que, aunque el ser humano es inteligente, la masa es estúpida. ¿Qué mejor forma de justificar los problemas de un país que responsabilizar a un colectivo de dicho estado? Con esto en mente, los dirigentes nazis focalizaron todo el revanchismo del pueblo llano alemán del pueblo hacia los judíos. Esto venía muy bien por dos razones. Unir a la gente contra un enemigo común y de paso sanear las finanzas alemanas con los bienes confiscados a los judíos.

No importan los años que pasen, invadir a un enemigo bajo un pretexto popular para justificar una guerra de recursos o intereses es algo que nunca va a cambiar.

Un saludo,

La principal causa de la subida del partido NSDAP en la Alemania de la primera postguerra fue el tratado de Versalles. Además, los judíos no son sólo una religión, son una comunidad, pero éstos temas son demasiado complejos para tratarlos en un foro de videojuegos.

¿Has oído hablar de la "paz de Dios"? Eran treguas ordenadas por la Iglesia bajo amenaza de excomunión al que no la respetara.

Realmente las guerras eran por aspiraciones expansionistas, sucesión al trono y demás. La religión cristiana en vez de dividir en realidad proporcionó una identidad común a pueblos tan distintos en Occidente, y favoreció la formación de imperios mediante alianzas matrimoniales en vez de la simple conquista pura y dura.

Lo de la guerra entre protestantes y católicos es porque los nobles alemanes necesitaban una excusa para justificar su rebelión contra el imperio que ahora tenía su sede en Madrid.

Ha habido guerras a pesar de las enseñanzas morales del cristianismo, no por culpa de este.

¿No te han contado que las cruzadas comenzaron como reacción cuando el loco califa al-Hakim ordenó destruir el Santo Sepulcro?

¿Has oído hablar de la batalla de Ostia? En el año 849, tres años después de que los sarracenos atacaran y saquearan Roma.

¿En la película de acción real de Assasin Creed te contaron que fue el rey de Granada Muley Hacen fue el que le declaró la guerra a los cristianos?

En el libro "las Cruzadas vistas por los árabes" de Amin Alouf se cuenta que hubo una vez una batalla de una alianza entre musulmanes y cristianos contra otra alianza también de musulmanes y cristianos. (por lo visto hubo roces entre los cruzadas de la primera y segunda ola, y los musulmanes se peleaban entre sí todo el rato).

Mejor burro que pedante ;)

El terror de Robespierre y los jacobinos, los ahogamientos de Nantes, el genocidio de la Vendée, la deskulakización, el Holodomor en Ucrania, la revolución cultural de Mao, Pol Pot y los jemeres rojos de Camboya, la guerra entre Camboya y Vietnma de 1978, las chekas, las purgas de Stalin...

Una cosa es la Historia y otra la versión de los hechos según Hollywood y compañía.

Algo fallaba en los cálculos... xDD

No se que es eso de Apocalipto, si es algo de TV, Cine, etc, deje de ver TV desde los 11 años, rara vez veo pelicula, serie, etc, solo cuando mi esposa me obliga a ver una o a ir al cine.

Mi unico gusto son los videojuegos.

Pero si recuerdo bien, y lo corroborare preguntandole a amigos de la generacion, en los libros de historia hablaban de eso, al menos en los de escuela publca.

amigo gusano de historia vas muy pez

Se debería usar el término sudamericano, iberoamericano o hispanoamericano. Lo de latino se lo inventaron los franceses cuando soñaban con convertir Iberoamérica en su feudo colonial hasta que los yankis con la doctrina Monroy le dijeron que nanay.

Buenos días:
Creo que deberías tratarles con un poco de respeto y empatía. No estoy en absoluto de acuerdo con lo que escriben algunos de ellos pero tienen derecho a sentir rencor. En vez de ofenderles llamandolos llorones intento explicarles como se ve desde el otro lado y hacerles ver que lo que a ellos les enseñaron no es objetivo, al igual que lo que nos enseñaron a nosotros y que si buscan y se interesan por saber nuestra historia común, quizás no sientan tanto desprecio por los conquistadores/españoles.
Un saludo

Hola¡¡¡
Curioso que no mentes las matanzas a los nativos ameicanos que pagaban 25 ctvs por la cabellera de un indio, ni las matanzas de los ingleses en la India. EL pueblo conquistador que casi consiguio el genocidio fue EEUU, los unicos supervivientes de los nativos acabaron en reservas pero a esos no los nombras, aunque estoy de acuerdo en lo que decías al principio, santos ninguno.