Alfonso Gómez
ColaboradorTengo que volver a Final Fantasy VII Rebirth, pero es encender la PS5 y se me van las ganas. No, no es culpa de Chadley, y mira que el chaval (androide) hace todo lo posible para que lo estrangulemos. Ni siquiera es porque han pasado más de dos semanas desde que jugué la última partida (culpa de Dragon’s Dogma 2) y me he desconectado. No, es la sensación de que voy por el capítulo 7, ya he jugado unas 40 horas, me queda la mitad del juego por delante y se me está haciendo cuesta arriba.
Es una percepción muy personal, es cierto. Igual que es cierto que ya sabía de antemano a lo que me enfrentaba, vamos, que lo de que el juego se te va a las 100 horas no me pilla de nuevas. Y sí, antes de que me lo digas, soy consciente de que puedo pisar el acelerador, obviar contenido, dejar de lado algunas misiones secundarias, minijuegos y esperar al endgame. Sin embargo, también es cierto que gran parte de la magia de Rebirth reside en disfrutar de todo ese contenido "extra", porque en la nueva aventura de Cloud y compañía, el viaje es mucho más importante que el destino.
Y entonces aparece el FOMO, esa aterradora sensación de estar perdiéndote algo o, lo que es peor, de estar jugando mal. Porque Square Enix ha puesto mucho mimo para crear un mundo encantador, que te invita a perderte en él; donde cada esquina, cada recoveco, cada actividad, parece añadir capas y más capas de profundidad a la experiencia global que supone Final Fantasy VII Rebirth. ¿Entonces, voy a tiro fijo y me olvido de él?
Me digo que no, claro. Sin embargo, a la media hora de juego, me empiezo a preguntar si realmente necesito seguir completando otra miríada de actividades secundarias que no hacen mucho para avanzar en la trama principal o por desarrollar a los personajes de manera significativa. Esas misiones, esos minijuegos que parecen diseñados para alargar artificialmente la experiencia, ¿son realmente vitales? ¿O son poco más que una forma de justificar el precio, llenando horas para cumplir con alguna expectativa no escrita de lo que debe ser un juego AAA?
¿De verdad queremos juegos cada vez más cortos?
Antes de continuar, siento la necesidad de aclarar que no quiero centrar el foco excesivamente en Final Fantasy VII Rebirth, porque las horas de diversión que me ha dado, hasta el momento, están siendo fantásticas. Simplemente, como se suele decir, pasaba por aquí y le ha tocado. Lo que quiero contarte es algo que vengo pensando de un tiempo a esta parte, con independencia del juego de turno. Una idea que se ha avivado en mí, como decía al inicio, al intentar retomar la obra de Kitase, Nomura y compañía y que ha terminado de agarrarme por las solapas de la camisa para gritarme: "escribe sobre esto en 3DJuegos, caramba", cuando he leído las últimas declaraciones del estudio encargado del desarrollo de Senua’s Saga: Hellblade 2, donde vienen a decir que los jugadores lo que buscan son juegos cada vez más cortos.
A menudo, en el centro de este asunto sobre la duración ideal de un juego, se encuentra la discusión sobre el valor percibido. Muchos jugadores consideran que la cantidad de horas de juego justifica el precio de compra (ya sabes, a euro la hora); sin embargo, soy un firme defensor de que es una forma de ver el videojuego bastante reduccionista. ¿No debería ser la calidad de esas horas lo que realmente cuente? Cuando juegos como Final Fantasy VII Rebirth extienden su duración con misiones secundarias y minijuegos que se sienten más un relleno que una verdadera expansión de la historia o del mundo, podemos comenzar a preguntarnos si estamos invirtiendo nuestro tiempo o simplemente gastándolo.
La cuestión es que esto no es un asunto meramente teórico, sino que tiene implicaciones prácticas en cómo los desarrolladores diseñan sus juegos y cómo los jugadores elegimos invertir nuestro tiempo y dinero. La tendencia de juegos que intentan ser todoterreno, abarcando mucho y ofreciendo un poco de todo para todos, suele llevar a experiencias diluidas. Personalmente, me encuentro en un momento en que la promesa de una aventura bien trabajada y breve, que se pueda completar en un par de sesiones, suena a música celestial.
Dom Matthews, máximo responsable de Ninja Theory, lo ha dejado claro en una entrevista para IGN: "Creo que hoy en día hay mucha presión sobre el tiempo de la gente y creo que nuestros fans, por lo que oímos de ellos, disfrutan con un juego más corto en el que nuestra intención es que cada paso de ese viaje tenga sentido".
Cuestión cultural
Como ves, el contraste es más que evidente entre una propuesta como la de los japoneses o la de Hellblade 2, que busca ofrecer una experiencia más precisa y concisa, donde cada instante de esas ocho horas de duración estimada está meticulosamente diseñado para servir a la historia y a la evolución del personaje. Claro que aquí la pregunta es evidente: ¿qué es mejor? ¿Un maratón de cien horas con altibajos y momentos de brillantez diluidos por la repetición, o un sprint intenso que, quizás, deje a algunos jugadores deseando más, pero que nunca pierde el foco?
En mi caso, a pesar del cariño que tengo por su mundo y sus personajes, volver a Final Fantasy VII Rebirth requiere de una inversión de tiempo y energía que, francamente, a veces no estoy seguro de querer comprometer. Por otro lado, la perspectiva de Hellblade 2 es casi refrescante en su promesa de una aventura sucinta.
Lo que quiero decir es que, evidentemente, no todos los juegos deben cortarse por el mismo patrón. La variedad en la duración y profundidad de los videojuegos es fundamental para una industria que cuenta con una audiencia increíblemente diversa. Sin embargo, en un mundo ideal, la longitud de un juego debería reflejar su contenido de manera más natural, sin estirar artificialmente la narrativa o los elementos del mismo solo para alcanzar un número arbitrario de horas de juego (ahora sí, Final Fantasy XVI me acuerdo de ti).
Quizás, al final, lo que necesitamos no es más contenido, sino mejor contenido. Uno que nos desafíe, que nos entretenga y que, sobre todo, nos haga sentir que cada momento invertido ha valido la pena. Y en este sentido, menos podría ser, sin duda, mucho más.
En 3DJuegos | Tras 20 horas jugando a Dragon's Dogma 2 es hora de admitir que los mejores mundos abiertos se están creando en Japón
Ver 51 comentarios
51 comentarios
Arcal
Yo prefiero un juego cortito de 5-10 horas, pero esas horas pulidas y condensadas con lo necesario a 100 horas de ser recadero, puntos por el mapa que te toca hacer porque si no en la siguiente zona te revientan, mecánicas RPG metidas con calzador y que no aportan nada y zonas inmensas donde de punta A a punto B lo mas interesante que hay son dos 2 arboles y arbustos repetidos
fuegotargaryen
A ff7 rebirth le he metido mas de 200 horas y lo he gozado.
Hellblade fui incapaz de acabarlo, a falta de 2 horas quizas para terminarlo y eso que dura 6 horas.
Aveces esq los juegos largos encima son mas buenos que los juegos cortos, asi que es una chorrada de debate.
Rurru8
Hay muy pero muy poquitos juegos que justifiquen durar 100h y merezcan la pena de verdad.
De hecho, Elden Ring lo dejé por la parte final sin ganas de tocar un souls en años porque tras 90 horas estaba ya saturado, perdí totalmente el interés. Y lo mismo con Zelda TotK que me pasé el final teniendo cosas a medias sin ganas ya ni de vivir despues de las horas que metí al BotW
Yo prefiero juegos que usen cada hora en mostrar lo que quieren, y no juegos que busquen lo que quieren para llenar cada hora...
rawl.draw.7
Es una mezcla de falta de tiempo propia de la vida adulta y exceso de oferta para jugar. No es lo mismo que de niños, cuando caían 2-3 juegos al año y además tenías tiempo de sobra.
retortero
Ya estáis justificando anticipadamente
Las 6 horillas de la película hellblade?
KJKo
Un juego largo no siempre es mejor y el problema de los juegos largos pasa como las series que tienen varias temporadas, si tienes dudas sobre si empezarlo (en este caso comprarlo) o no, si sabes que es un juego que para acabarlo necesitas 80 horas quizás te echa para atrás (aunque normalmente una campaña no dura tanto), porque sabes que en el caso de que no te acabe de gustar quizás no llegas ni a acabarlo.
De ahí, entiendo, a que normalmente las campañas no sean muy largas, por mucho que luego entre secundarias y opcionales se te vayan a las 150 horas, por ejemplo.
El tema es que si el gameplay del juego es de tu agrado, ya sabes lo que hay y aparte el juego dura 80 horas, pues eso que te llevas, ya que vas a tener una cantidad de horas enorme para disfrutarlo. No es mejor que otros, pero desde luego a ti como jugador te renta más.
Pero bueno, creo que al final a todos poco nos importa lo que dure un juego si sabemos que lo vamos a disfrutar como un niño.
Xineseman
Para mi es al revés. A mas dura mas pereza me da. Suelo pasar de estos juegos.
BrainOfMensis
Pues sí. Es un perezón empezar un juego sabiendo que te va a durar como 80 horas, personalmente soy incapaz de mantener la atención más de 40 horas por muy bien hecho que esté.
Pero es normal, en la música las canciones de 2-3 minutos te las pones a menudo hasta el final. En cambio una canción de media hora te la acabas siempre? Pues depende, y mucho.
Jeveyd
Que un juego por durar 100 horas no pasa automáticamente a ser bueno? Aceptado.
Tampoco hace automáticamente bueno a un juego el durar 7 horas.
Izildur
Soy partidario de juegos largos de calidad y ya no es cosa de divertirse solamente sino de estar entretenido y metido en lo que te ofrece el mundo de ese juego, ejemplos simples: The Witcher 3, Baldurs Gate 3, RDR 2 y un largo etc.. aunque haya gente que piense que hay pocos juegos que superan las 100 horas que no son de calidad.
Manel-97
Es muy dificil hacer que un juego de más de 100h sea divertido todo el tiempo, a Elden ring le he echado 300h y he disfrutado como un gorrino todas ellas, a rebirth le he echado unas 80h y a las 40h ya queria terminar el juego.
Onironautagamer
Pues yo con todo el rrelleno de ff7 me lo estoy pasando bien, llevo unas 70 horas y voy un poco más avanzado de la mitad, cuanto más dure la experiencia y el mundo que te está gustando mejor, luego se terminan y te dejan un vacío
daniel251077
Yo prefiero MEJOR contenido que MÁS contenido.
En muchas ocasiones una propuesta más acotada te deja una experiencia más agradable que una más larga con mucho relleno.
Inguathir
Por mis limitadas horas de ocio, debería elegir juegos que duren poco. Pero al final valoro lo que cada juego me da. Soy adicto a los souls (y souls like) y me enganchan de una forma que se me pasan las horas. Intento jugar otros juegos pero lo que ya no tolero es jugar por jugar. En el Game Pass he iniciado varios juegos pero ninguno me ha enganchado, con lo que los dejo al poco de empezar. Solo he avanzado bastante en el Far Cry 6 (para mi garantía de diversión aunque no sea un imprescindible), Starfield duré 3 horas, que pena...
En cambio, 190 horas en el ER y no veo el momento de que salga el DLC (y unas 50 adicionales en PC)
Parte del problema es lo que hablaba en el artículo del FOMO, pero si somos conscientes de que nos vamos a perder siempre una cantidad brutal de ocio hagamos lo que hagamos, al final hay que jugar a lo que te apetece, y frenar las ansias de compra si realmente no es algo que vayas a disfrutar.
Y en general, siempre llega el momento de terminarte ese juego que habías dejado a la mitad. Yo todavia tengo pendiente un DLC del Witcher 3, cuando sea, será. No hay que sufrir al jugar a videojuegos (y lo dicen un fan de los Souls jajaja).
Ogre
Pues hay de todo. Me he pasado juegos de más de 100 horas que se me han hecho cortas y juegos de 5 horas que me han parecido interminables.
Lo importante es la diversión que ofrece durante esa duracion
Khazam
El problema reside en el precio de esas horas, si un juego dura 10h o menos y te vale 70/80€ pues ahi se queda, me da igual lo bueno que sea, hasta que no salga oferta a mitad de precio ahi se queda.
mangute
El tema también es si te gusta el género, por ejemplo los juegos de rol isométrico tipo baldurs gate, pathfinder, divinity original sin, pillar of eternity... son generalmente muy largos, pero si te flipan tanto como a mí, los vas a gozar. Otro tipo de juegos con esas duraciones, tipo mundo abierto con tropecientas misiones chorras se me hacen muy pesados y cada vez más. Son varios factores a tener en cuenta
Otro tipo de juegos tipo táctico como wasteland, xcom, miasma chronicles, phoenix point etc, más de lo mismo, son largos pero como me flipan, es un punto a favor
Usuario desactivado
Ciertamente, más largo no implica mejor, pero yo no pago 60-70 euros por cinco o diez horas de juego, por muy intensas que sean
Joanleix
Está clarísimo que cantidad no es sinónimo de calidad, pero tampoco tiene porque estar reñido lo uno con lo otro.
Obviedades a parte, disfrutar decenas de horas a un mismo juego depende de si la historia o la jugabilidad te enganchan. Yo le he echado más de 200h al Nioh y le echaría otras 200 más, y a cualquier AC más de 50h y ya estoy agobiado.
Lo que está claro es que las misiones secundarias tienen que tener chicha si no que se las ahorren.
Discormate ✍️(ツ)
Siempre lo he visto el tema de la duración como un un tema de Fanboys para resaltar que X juego es mejor porque tiene X por la duración (ejemplo reciente StarfieldVSFF16)
En realidad seria mejor que esto nisiquiera fuera un tema de conversación entre los desarrolladores ni el público porque si el ciclo jugables es disfrutable para la persona le invertirá las horas que quiera para el resto de su vida y sino simplemente lo dejará (que no obligatoriamente te tiene que gustar todos)
MH, Slay of spire, los Steamworld o Darknet Dungeon son fácilmente algunos de los mejor ejemplo de esto para entender a que me refiero
Akenia
Depende del contenido, no es lo mismo 100 horas de "relleno" que 100 horas de contenido disfrutable. Un ejemplo simple es BG3 que tiene 100 horas+ de buen contenido y AC Odyssey. que personalmente me encanto pero tiene tanto relleno que lo abandone muchas veces de cansancio. O un Hi-Fi Rush que tiene sus 10-12 horas bien llevadas a un The Order que es una película muy mala.
Khastro-J
A mi me está pasando con Persona 3 Reload, hasta el punto de que voy saltando conversaciones (y esto para mi siempre ha sido pecado). Siempre he tenido ganas de jugar al Persona 5 pero sabiendo que dura el doble que el 3 me tira para atrás y dudo que juegue algo más de esta saga.
No lo achaco todo al juego, por mis circunstancias y mis gustos este tipo de juegos ya no son para mi. Aunque sí que hay un factor cultural porque los jrpg tienden a alargarse con bastante relleno. Cosa que también han hecho tradicionalmente muchos animes.
Ginko
Yo con los años prefiero los juegos cortos , FFVII rebirth me pareció un juegazo pero creo que lo hubiera disfrutado mucho más si hubiera ido solo a la historia , no me gusta ese tipo de mundo abierto en el que estiran el chicle hasta el infinito . Debí ir solo a la historia por que si no el pacing del juego es horrible y en la segunda vuelta en dificil ya intentar hacerlo todo .
Los FF antiguos estaban mucho mejor estructurados en este aspecto , tenias que ir siempre a la historia hasta que llegas casi al final del juego y ya desbloqueabas la nave para moverte por el mapamundi y podias ponerte a hacer cosas . Ahora te dejan hacer de todo en cualquier momento y eso es un error en mi opinión , ya no me volverá a pasar por que me chafa la experiencia , a partir de ahora lo primero la historia .
Draco7thwarrior
El problema no es que un juego dure 10 horas o 100, el problema es la calidad de esas horas, y cuanto más grande y largo sea un juego, más probable sea que no todas esas horas tengan la misma calidad y que el ritmo de juego se resienta.
Y desgraciadamente hay demasiadas compañías que prefieren inflar sus juegos de forma artificial para rellenar y presumir de más horas de juego, aunque éstas sean insulsas o no aporten nada.
Yo lo tengo más que claro, prefiero calidad a cantidad. Me da igual lo que dure un juego, lo que quiero es que lo que dure, que sea bueno y me haga disfrutar, que haga que merezca la pena el tiempo y dinero invertido.
jhoni_mj
Generalmente me pesan 100 hrs de un juego, me pasó con The Witcher 3, con Red Dead R 2, pero con FF7 Rebirth lo estoy pasando muy bien, me interesa la historia, los personajes estan muy bien hechos, tiene momentazos emocionantes como el de Barret... Red XIII en el barco haciendo de Michael Jackson.... es que disfrutas cada momento. Espero que comercialmente le vaya mejor, merecemos que la 3ra parte siga este camino.
rendher
De los creadores de "mira este nuevo juego de cientos de horas que tiene criticas positivas en steam"... En fin, la hipocresía.
darkdarkness
Al final todo depende de cada caso.
Si el juego necesita más de 100 horas para contar bien su historia, sin recortarla o contarla a saltos y acelerada, construir su mundo, con sus reglas, su lore, su funcionamiento y demás. Pues lo veo bien.
Pero también, el juego es corto y su historia es muy corta y no da para mucho más que 4 horas, pero lo alargan artificialmente para que dure 8 horas... Está muy mal.
Diría que el relleno y el tedio están mal, e incluso diría que ciertas mecánicas que te obligan a hacer una repetición de mecánicas rutinarias hasta el hartazgo y que se sienten como puro relleno para alargar y estirar el juego, también. Diría que como el calendario de días de juegos como fire emblem three houses o los persona y similares.