Álvaro Castellano
Director - Head of GamingEn la industria de la comunicación del videojuego desde 2005, siempre vinculado a 3DJuegos. Como redactor hasta 2019, como responsable de actualidad hasta 2020 y a partir de entonces como director. Desde 2022 simultaneando la dirección de 3DJuegos con la del vertical Webedia Gaming España. Aficionado a los videojuegos desde antes de cumplir 10 años, disfruto jugando con especial pasión por el RPG, los shooters, las aventuras narrativas en tercera persona, gestión y estrategia.
La trayectoria de una compañía de videojuegos se construye por igual con sus aciertos y con sus errores. La generación de PlayStation 3 fue recordada por muchas cosas, pero entre ellas por una serie de decisiones que a menudo se atribuyeron a la arrogancia de Sony. Entre otras: el lanzamiento de la videoconsola a un precio mucho más alto que la competencia, o la complejísima arquitectura que hizo de PS3 una consola potente pero al mismo tiempo realmente complicada en cuanto a cómo desarrollar para ella, algo que trajo consigo naturales quebraderos de cabeza tanto para los estudios internos como para los third-party.
Incluso así, la compañía nipona consiguió que su plataforma fuera la más vendida en aquella generación, pero la diferencia fue menor que en ciclos anteriores y dio la sensación a Microsoft (que hizo un trabajo extraordinario y a menudo no lo suficientemente bien ponderado con Xbox 360) de que había espacio para competir después de un ciclo anterior demoledor en el que PS2 "ganó" por aplastamiento a todos sus contrincantes. No creo que nadie discuta que esta generación va a ser un éxito de ventas para PlayStation 5, y es que Sony está consiguiendo sobradamente sus objetivos. No obstante, la cancelación esta noche del multijugador de The Last of Us nos deja una lectura muy clara sobre la estrategia de Sony de la apuesta por los Juegos como Servicio: ha sido un error grave que va a tener consecuencias en los próximos tiempos.
La estrategia de los Juegos como Servicio
Llevamos meses avisando de que la cosa no marchaba precisamente bien con el multijugador del título de Naughty Dog, e incluso llegábamos a titular hace sólo un par de meses que había "motivos para estar preocupados con el multijugador de The Last of Us". Sin embargo, esto sólo es la punta del iceberg en cuanto a la cascada de acontecimientos que ha habido en los últimos tiempos.
Desde que Hermen Hulst anunciara que venían 12 juegos como servicio por parte de PlayStation, muchos usuarios comenzaron a mostrar su escepticismo. La medida, desvelada a finales de 2022 pero que llevaba ya mucho tiempo fraguándose en la división de videojuegos de Sony, suponía un cambio radical en el espíritu y la idiosincrasia del catálogo de la compañía: por supuesto habían tenido escarceos con el multijugador, pero el grueso de su contenido de software ha estado mayoritariamente orientado a las experiencias individuales que, a menudo, tienen una fuerte carga narrativa. No por casualidad cuando alguien piensa en PlayStation lo hace en la saga God of War, en The Last of Us, en Marvel's Spider-Man o en Uncharted, y no tanto en MAG, Warhawk o Planetside 2, por mencionar únicamente algunos de los esfuerzos multijugador de las generaciones anteriores.
Destruction All-Stars, probablemente el peor juego de lanzamiento de PS5
La nueva estrategia de volcado en los Juegos como Servicio la hemos visto plasmada ya en la actual PlayStation 5 con, por ejemplo, el lanzamiento de la consola junto al fallido Destruction AllStars, y con el hecho de que en el horizonte hay otros títulos como Helldivers 2 que tiene ya su desarrollo en la recta final para lanzarse en 2024, y que incluye otros más lejanos como el multijugador de Horizon o el de The Last of Us que se acaba de cancelar. No hemos sabido mucho más sobre la docena de juegos que tenían previsto lanzar más allá del sobreesfuerzo en términos de inversión que eso supuso con un gasto extra de 2.130 millones de dólares, pero hay varias preguntas que hacerse. Entre ellas una importante, ¿había espacio en el mercado para semejante cantidad de títulos de este perfil? Es lógico pensar que cada uno iría enfocado a un público objetivo totalmente diferente, claro, pero incluso así y teniendo en cuenta fracasos recientes como Marvel's Avengers o los problemas que está teniendo Suicide Squad para encontrar su sitio... ¿No era un número demasiado alto de juegos para un target que había estado muy acostumbrados en cuanto a lanzamientos first-party a las grandes aventuras narrativas y que ya tenía sus experiencias on-line muy satisfechas con Call of Duty: Warzone, Fortnite o EA Sports FC?
La alienación para los estudios internos de Sony era máxima
Los directivos del fabricante consideraron también que el número era demasiado alto, y Jason Schreier adelantó que Sony estaba incómoda con el cambio radical de PlayStation, y es que la alienación para los grupos creativos de la marca era máxima. Cabe recordar que todo esto era algo tan ajeno a lo que los estudios internos de Sony venían haciendo que incluso hubo que comprar a Bungie: no sólo para que crearan videojuegos por sí mismos, sino también para que algunos de sus miembro más destacados supervisaran el desarrollo y los modelos de negocio de diferentes proyectos on-line en la casa dada la falta de experiencia de éstos.
Desde entonces, problemas con el desarrollo de The Last of Us que han terminado en cancelación, toda clase de turbulencias y mal ambiente en Bungie y, o bien por motivos de todavía más desarrollos problemáticos o por una idea estratégica de espaciar más sus lanzamientos, hace sólo un par de meses anunciaban el retraso de la mitad de estos 12 juegos. Un buen boquete a nivel de planificación y calendarios.
Un viraje de miles de millones de dólares y de años de desarrollo
Marathon, uno de los nuevos juegos de Bungie
Mucha gente no se explica el enfoque Juego como Servicio del Suicide Squad que mencionaba antes cuando hemos visto fracasos tan importantes como el de Marvel's Avengers, y mucha gente no se explica tampoco cuando un videojuego de gran presupuesto llega tarde tan tarde a fenómenos de géneros que cuando lo hacen, éstos ya se están extinguiendo: como el battle royale o el extraction shooter, por ejemplo. La única explicación para eso es que los desarrollos son cada vez más caros y más largos, y que puede empezar a conceptualizarse una producción en el momento álgido de un determinado género pero cuando el título sale a la venta, años después, el fenómeno en cuestión puede estar ya muerto.
Todo esto costará millones de dólares, despidos y generará problemas de calendario
Ahora mismo no sólo los videojuegos de gran presupuesto son proyectos faraónicos que tienen años de desarrollo y presupuestos millonarios, sino que las compañías son grandes transatlánticos cuyos movimientos son lentos virajes de timón que requieren mucho tiempo para ejecutarse. No creo que Sony vaya a cancelar todos los proyectos de Juego como Servicio que tiene en marcha, pero definitivamente sí se ha dado cuenta de que el número era excesivo, que la inversión era demasiado alta y que condicionar tanto su catálogo hacia esa tipología de lanzamientos era una maniobra demasiado arriesgada. El error estratégico es del máximo nivel y es el mayor que cometen desde el lanzamiento de PlayStation 3. No tan grave como aquel, desde luego, pero sí uno que va a costar miles de millones de dólares, que ya se está traduciendo en despidos, que va a hacer que tengan problemas para cerrar calendarios de lanzamientos first-party con la frecuencia de años anteriores (como lo demuestra un 2023 sorprendentemente exiguo) y que es una de las decisiones que le han costado el puesto a Jim Ryan.
La buena noticia es que en cuanto a ventas de hardware todo marcha mucho más que bien, que los estudios internos habituales siguen haciendo videojuegos individuales maravillosos como demuestra Marvel's Spider-Man 2 este año o God of War Ragnarok y Horizon: Forbidden West el pasado, y que si alguien puede recuperarse de esto es PlayStation, lógicamente. Si de sus errores con PS3 salió una generación prácticamente inmaculada a nivel estratégico como fue la de PlayStation 4, todavía hay muchas cosas que se pueden hacer aquí. La cancelación de The Last of Us Factions es un palo duro para todos desde luego, y más recordando la estupenda calidad que tuvo el multijugador del primer juego, pero va a permitir centrarse a Naughty Dog en lo que mejor saben hacer: las historias. Por supuesto los juegos off-line seguirán llegando, pero incluso de todo este plan hay cosas prometedoras como el multijugador de Horizon con unos Guerrilla que ya demostraron que saben trabajar el on-line y algunas nuevas IP que han dado algunas pinceladas muy interesantes.
Pero todo esto debe servir para atemperar ese empeño por convertirlo todo en un servicio on-line, lo que encaje como tal tiene cabida en ese enfoque, claro, pero forzarlo y someter tanto catálogo y tantos estudios a un tipo de contenido que está claro que algunos no sabían ejecutar ha demostrado ser un problema enorme. ¿Y la compra de Bungie? Bungie ha demostrado hacer algunas de las mejores campañas individuales de todos los tiempos como atestigua Halo 3, y también son maestros del multijugador como nos enseñó tanto la saga de Jefe Maestro como Destiny. Si calman las aguas y recuperan el buen ambiente creativo, en Bungie estarán bien y seguirán creando obras maestras: ya sean off-line o Juegos como Servicio... pero que lo decidan ellos, no los señores de traje.
En 3DJuegos | Se acabó, Naughty Dog ha anunciado lo que muchos se temían sobre The Last of Us Online. El juego queda cancelado
En 3DJuegos | PlayStation revela el precio de The Last of Us: Parte 2 Remastered y de la Edición WLF
En 3DJuegos | 100 detalles ocultos de The Last of Us: Parte 2
Ver 72 comentarios
72 comentarios
cryanair
Durante este 2023 ya se ha visto que esta apuesta por los multijugador, terreno en el que Sony no tiene experiencia, está pasando factura al catálogo de la consola. No hay nada anunciado y no hay nada en la calle este año excepto Spiderman2.
La cancelación de este multi de TLOU2 se olía de lejos por mucho que muchos se aferraran con uñas y dientes a la nada, pero es que también empiezan a oler otros proyectos como el multi de Horizon, del que tampoco se sabe nada. Y aparte de Wolverine lo único que queda en el calendario es Helldivers, FairGames y Concord, más multijugadores con una pinta dudosa. Si le sumamos también los restrasos de Bungie con Destiny2, el cuadro es bastante desolador y no se sabe muy bien porqué Sony insiste en un formato que está demostrado que no sabe manejar.
En fin, está claro que ahora la perspectiva mejora mucho respecto a esos estudios tan criticados como Rare, 343 o The Coalition, que te sacan juegos multijugador masivos combinados con un single player de notable para arriba.
Otros, a la vista está, se quedan por el camino.
I/O
Fuera de la estrategia fallida de Sony que se veía venir desde muy lejos es muy triste ver a Naughty Dog tan desdibujado esta generación y saltando de polémica en polémica sin cesar desde 2020, empezando con las filtraciones de TLOU 2, la historia ‘controversial’ del mismo, el remake que absolutamente nadie pidió, el port del remake que fue un desastre, otro remaster que nadie pidió y todo el drama que lleva circulando con el online que después de 4 años finalmente se cancela.
Me encanta TLOU pero el éxito de la franquicia está afectando severamente al estudio, en todas las generaciones de PlayStation siempre han habido 3 juegos de Naughty Dog (incluso en PS4 si contamos Lost Legacy), pero esta generación seremos afortunados si vemos solamente un nuevo juego de su parte.
nebo
"Incluso así, la compañía nipona consiguió que su plataforma fuera la más vendida en aquella generación"
La segunda más vendida más bien.
Trebarius
Osea que en PS5 no vamos a ver un juego que no sea un remaster o remake por parte de Naughty Dog hasta PS6 no? Porque viendo lo largo que son los desarrollos... pues nada, un estudio menos.
maltael
Yo no le veo mayor drama a la cancelación, es algo que sucede en la industria, lo que si me resulta preocupante es que se hayan tardado 4 años en cancelarlo, la cantidad de tiempo y recursos tirados a la basura fue descomunal.
Creo que esto explica la falta de juegos First Party por parte de Sony en este 2023, y la total ausencia de los mismos para el próximo año... Sus estudios se han retrasado debido a que a algún genio se le ocurrió la brillante idea de ponerlos a hacer GaaS.
Y no mal entiendan, yo si creo que Sony necesita pro lo menos 2 juegos como servicio exitoso, por qué los single players tardan demaciado tiempo en desarrollarse y mucho dinero, y no creo que aguanten el ritmo tomando en cuenta el número de estudios que tienen y a qué se dedican algunos.
El que piense que 5 o 6 estudios (Naughty Dog, Santa Mónica, Sucker Punch, Guerrilla e Insomniac) van a aguantar el ritmo a los casi 30 estudios que tiene Xbox, está muy equivocado.
Y si, las ventas de consolas se ven bonitas de cara al marketing, y si tienes un mal año en donde solo sacas un juego First party no pasa nada, suele suceder... Pero ya 2 años es diferente, por qué el títulos de Santa Mónica, Guerrilla, Sucker Punch ni siquiera han Sido presentados, por lo que le quedan mínimo 2 años más de desarrollo
griffter92st
Mejor definición de PlayStation , no hay:
"No por casualidad cuando alguien piensa en PlayStation lo hace en la saga God of War, en The Last of Us, en Marvel's Spider-Man o en Uncharted, y no tanto en MAG, Warhawk o Planetside 2, por mencionar únicamente algunos de los esfuerzos multijugador de las generaciones anteriores."
El razonamiento de Sonydetras de esto, sera en rentabilizar lo máximo posible un juego.
Los singleplayer en cuanto se lanzan , tienen parches/actualizaciones y/o DLCs a lo largo de 1 año y se acabó.
Los juegos online no tienen duración definida e incluyen tienda ingame , microtransacciones , DLCs , Pases de Batalla/Temporada/Evento.
Los últimos mencionados sacan mucha rentabilidad y sabiendo que los costes de producción no hacen más que subir, Sony estará "desesperada" por tener títulos tan rentables (si funcionan).
La cosa está en que a los que ya conocemos la marca , eso no no s atrae.
supremebubbah
Lo que nunca he entendido porque ponen a un estudio que solo ha hecho singleplayer a hacer un juego que parecia iba a ser un DayZ. No has comprado a Bungie para algo? Joder usales y deja al estudio hacer lo que hacen bien. Cada uno esta especializado en su campo
pikuta
Y curiosamente, cada single player que sacan vende más que el anterior. Pero esto lo llevamos diciendo años, no es algo de a toro pasado.
Aun recuerdo cuando en 2020 decía esto mismo, que estaban abandonando single player, y la gente se mosqueaba con el comentario xD
Masomenos
La verdad es que la cagada ha sido importante y lo peor es que se veía a venir.
Desgraciadamente parece que Playstation va a pasar una época de sequía en cuanto a títulos importantes por culpa de esta obsesión por querer encontrar la gallina de los huevos de oro en un juego como servicio.
Savage
Gracias Jimbo! Has denostado a Naughty Dog a un estudio de remasters por tu sueño de tener 50 juegos como servicio.
Con lo bien que habríamos estado con un modo Facciones 2, literalmente igual que en el primero pero vitaminado y con más opciones/mecánicas Y YA ESTÁ.
Menos mal que te quedan 4 días al frente, el siguiente peor seguro que no lo hace. Aunque estando el Hulst por medio aún tenemos que ir con pies de plomo.
Asesino de SEGA Y XBOX
Sony tiene suerte de que Insomniac y Santa Monica esten en forma y Guerrilla/Poliphony han ayudado sino esta generacion de ps5 pintaba mal.
Esperemos que Suckerpunch y Bluepoint vayan bien sus proyectos.
Reiwa
Creo que ninguno de los usuarios de PlayStation pidió esto, ese viraje a hacer GaaS sin tener experiencia en esa clase de juegos es un completo error, la marca PlayStation siempre se ha caracterizado por los juegos en primera persona.
Por mi parte encantado que esto se haya cancelado y Naughty Dog se dedique a hacer lo que mejor saben: juegos para una persona.
TORRmento
A mí no me importan un carajo estos juegos como servicio, pero aunque 5 sean un fracaso, si con uno dan la campanada... Se pueden hacer de oro.
Yo creo que sería mejor darlo todo con uno, que sea lo mejor posible y free to play, y el resto de recursos dedicarlos a seguir teniendo unos single player increíbles.
Con la base de jugadores que da tener las franquicias más deseadas (que obligan a mucha gente a tener PlayStation), los juegos de terceros, triunfen o no, pagarán su cuota a PlayStation. No sé por qué tanto empeño en crear uno propio cuando parece que les conviene que sean otros estudios los que se arriesguen.
Mejor el 30% de 500 juegos que el 80% de 20.
darkdarkness
Es un gran riesgo, el intentar conseguir ese pelotazo que te dé miles de millones de beneficios durante años.
Me pregunto si esto, que desconocemos de donde surgiría su origen realmente, influenció a otras empresas, ya que square enix, al poco de empezar a meterse sony en este campo, se decidieron a meterse muy fuerte en los juegos como servicio y las cripto y el Block chain. Sucediendo luego todas las hostias que se metieron a lo largo de estos años, vendiendo por el camino los estudios occidentales, cerrando otros como los de luminous, y reestructurando y realizando cambios en el resto de la empresa. Y aún recuerdo las declaraciones de algunos productores como el de nier, que estaba muy interesado en los nfts y todo eso, y desconozco si el actual presidente aún se plantea esas ideas.
Y platinum, un poco más de lo mismo, coincidiendo con los juegos que estaban desarrollando justamente para square enix (babylon fall, diofield chronicles, colaborando en ff16, etc), y sus declaraciones durante esa época sobre su interés en los juegos como servicio.
Y también recuerdo a miyazaki interesado en los shooter de extracción, en una de sus declaraciones.
Miedo me da que también degeneren a koei tecmo, ahora que está con el rise of the ronin para sony, y estuvo con el wild hearts para EA, y demás. Con lo clásicos y tradicionales que han sido.
En el caso de Nintendo, mientras sólo dediquen ese tipo de juegos a mario kart, smash y Splatoon para exprimir el juego como servicio solo en ellos, los cuales venden más de 10 millones (si, Splatoon también es una ip que mete miedo lo que mueven y siendo una tan joven. Son capaces de que en un futuro, imitan a fornite con las skins, y las micro transacciones para comprarlas) y no lo trasladen nunca al resto de ips, todo correcto. Pero miedo me dan.
Aunque a lo mejor se montan en algún momento un wow de zelda y/o xenoblade (aunque x ya venía teniendo en cierto modo un poco de ese aire). Pero desconozco como les saldría.
Valiant3d
Naughty Dog marcándose un Abandoned. El prometido multijugador de TLOU2 al final era un cuento chino, del cual primero dijeron que se retrasaría (hay gente que se compró el juego pensando que acabaría saliendo) y después dijeron que sería un juego independiente (otra mentira y promesa incumplida), incluso el supuesto director de lo que iba a ser este "nuevo Factions" hacía publicidad engañosa en sus redes sociales.
Y todo porque ninguno de los aclamados estudios de Sony tiene ni z.rra idea de hacer un multijugador.
Onironautagamer
Claro que sí... Así lo reflejan las ventas, mejor tener a Naughty Dog haciendo juegos single players que de servicio, ahora está todo en orden
Joanleix
Bueno, és que es lógico que una empresa quiera hacer lo que parece ser lo más rentable. Personalmente me gusta Sony por sus juegos single player y con un fuerte componente narrativo, para mí su viraje a los juegos como servicio fue una mala noticia, veremos si la rectificación ha sido a tiempo o demasiado tarde. En cuanto a la falta de proyectos first party, pues parece que está pasando lo mismo que en Xbox o Nintendo, los videojuegos cada vez tardan más en hacerse y eso hace que cada vez tenga menos sentido comprarse una consola por sus exclusivos.
Mudo-Mix
No, no es un tropiezo sino un acierto. Ya hay suficientes juegos como servicio. La mayoría cierran al año de su lanzamiento porque no ofrecen nada y la gente los deja.
Piensan que el usuario quiere dedicarle 10 horas diarias y además gastarse dinero en cosméticos cuando la gente sólo quiere un juego en el que pasarla bien.
ignacognit
Basta de juegos a PC,basta de juegos como servicio,hacer single players,hacer como Nintendo : los juegos de Sony solo se juegan en una consola de Sony,más variedad de géneros, tienen a Bungie hagan un shooter de calidad que tanto demanda hoy en día, hagan un p*to RPG a la altura,hagan un Juego de peleas, como puede ser que Nintendo tenga Smash Bros,Xbox tenga Killer instinct y Sony no tenga nada, Hagan plataformas, tienen a Santa monica que vuelvan a hacer un hack anda slash y después de todo eso nos preocupamos por cual es el próximo juego de acción aventura que vamos a hacer.
Jeveyd
Personalmente me alegra que esta defecada Jim Ryana haya sido por fin descartada. Tiempo y recursos que vuelven donde deben volver.
Sony debe volver a la Sony de PS4, la Sony de los juegos singleplayer de calidad, y sobretodo la Sony de las nuevas IP's. No esta porquería pesetera en la que el follabilletes Jimeno la ha convertido..
LoboRojo7
Con una decisión tan mala y les va tan bien, ya quisiera mas de una empresa fracasar así.
No esta mal que Sony intente diversificar su porfolio de juegos, es mas, es esencial hacerlo para mantenerse y Microsoft como Nintendo ya están en ese barco, pero la cuestión es que gastaron muchos recursos, quizá mas de los que ameritaba, en esta estrategia, pudiendo diversificar mas en otros géneros.
shepardn7
Totalmente deacuerdo con el artículo. Ese viraje hacia el juego como servicio de forma desmesurada, tanto en el número como en los estudios involucradors, es un error que se va a arrastrar durante toda la generación. Es normal querer tener algun juego como servicio propio, pero 12? Estas cosas pasan cuando los que deciden no tienen ni idea y no dejan escoger a los desarrolladores que es lo que quieren hacer. Esperemos que los estudios de Sony puedan seguir haciendo los juegazos singleplayer a los que nos tienen acostumbrados
borjakiller16
No estoy para nada deacuerdo, la cancelación del modo faccions es lo mejor que le ha podido pasar a Sony. A ver si nos vamos dando cuenta que los juegos online, como servicio, son una puta mierda, tanto en lo que ofrecen como el público al que van dirigidos, carecen de calidad, ni de una narrativa potente ni personajes memorables ni nada. Cada vez que un juego online fracasa la industria revive
estvk
Se columpiaron 100% con los juegos como servicio,compras Haven, Firewalk y Bungie, y centras a esos tres equipos hacer un par de juegos como servicio entre los 3 estudios,no a todos los puñeteros estudios de SIE.
Usuario desactivado
El problema no es que Naughty Dog se ponga a hacer un multijugador como servicio sin tener experiencia, el problema es que les han forzado a ello, con un presupuesto grande y con el objetivo de que lo petara. A Ninja Theory nadie les obligó a hacer Bleeding Edge, ellos querían experimentar, lo hicieron con un presupuesto modesto y si salió mal pues al menos habrán aprendido cosas nuevas sin lamentar tantas pérdidas. Lo mismo que hizo Obsidian con Pentiment y Grounded aunque con mejores resultados.